Centros de datos: la infraestructura más cara jamás construida

Durante décadas, un centro de datos fue una nave anónima con servidores dentro. En 2026 es otra cosa: la pieza de infraestructura más cara que la industria privada ha construido nunca, un asunto de política local en Estados Unidos, una prioridad de seguridad nacional en China y el Golfo Pérsico, y —por primera vez en la historia— un objetivo militar.

El negocio se reparte entre dos capas que conviene no confundir. Arriba están los hiperescaladores: Amazon Web Services, Microsoft, Google y Meta, que construyen y operan la infraestructura, a los que se suman Oracle —con un perfil más reciente pero agresivo— y OpenAI, que pasó de ser cliente a promotor de sus propios campus. Cada uno apuesta a una ventaja distinta: Google a sus TPU propios, Amazon a sus chips Trainium, Microsoft y Meta a las GPU de Nvidia.

Debajo está la capa que casi nunca sale en los titulares y que se lleva la mayor parte del dinero. Nvidia es el proveedor evidente: en su primer trimestre fiscal de 2027, cerrado en mayo de 2026, facturó 81,600 millones de dólares —un 85% más interanual—, de los cuales 75,200 millones vinieron de centros de datos, y los hiperescaladores representaron cerca de la mitad de esa cifra. Pero el dato que reordena la comprensión del sector es otro: más del 60% del gasto no va a chips, sino a infraestructura eléctrica, sistemas de refrigeración y obra civil. Turbinas, subestaciones, transformadores, tubería, hormigón.

Ese reparto explica dónde está el verdadero cuello de botella. Durante dos años el límite fueron los chips; hoy es el enchufe. Alrededor del 40% de los proyectos anunciados acumula retrasos por problemas de conexión eléctrica, no por falta de GPU. Microsoft ha firmado contratos de suministro a largo plazo con operadores nucleares —incluida la central de Three Mile Island— específicamente para alimentar carga de IA.

Las cifras de 2026 rompieron cualquier escala previa. Amazon, Microsoft, Alphabet y Meta suman planes de inversión cercanos a 725,000 millones de dólares para este año, un 77% más que el récord de 2025. El desglose: Amazon elevó su guía a 220,000 millones el 30 de julio, Alphabet la subió a un rango de 195,000 a 205,000 millones, Microsoft avanza hacia unos 190,000 millones y Meta se sitúa entre 130,000 y 145,000 millones. Todos revisaron al alza al menos una vez durante el año, y la mayoría lo hizo dos veces.

Conviene una advertencia de lectura: estas son guías corporativas, no contratos firmados. No revelan qué parte del presupuesto está comprometida ni qué umbrales de retorno usan las compañías. Lo que sí es verificable es cómo lo están pagando: el flujo de caja libre de casi todas se acerca a cero o entra en negativo, y han pasado de autofinanciarse a salir al mercado. Alphabet hizo una ampliación de capital de 84,750 millones en junio; Oracle planea combinar deuda y capital por 40,000 millones para su ejercicio 2027.

En proyectos individuales, el más grande es Stargate, la alianza de OpenAI, SoftBank y Oracle con una ambición declarada de 500,000 millones de dólares, que tiene su mayor sede fuera de Estados Unidos en Emiratos Árabes Unidos junto a Nvidia y Cisco. Microsoft encendió en junio su campus de Fairwater, en Wisconsin, diseñado para funcionar como una sola supercomputadora sobre arquitectura GB200. Y SoftBank comprometió hasta 85,000 millones para una instalación en Francia. Los analistas de Evercore y Bank of America proyectan que el gasto conjunto del sector superará el billón de dólares en 2027.

En Estados Unidos, la reacción local se invirtió en cuestión de meses. Hace poco más de un año las encuestas mostraban apoyo mayoritario a los centros de datos; en marzo de 2026 una encuesta de Gallup registró que el 71% se oponía. Annenberg midió un desplome de 19 puntos en la opinión favorable entre febrero y julio, y un sondeo de The Economist y YouGov de finales de agosto situó el rechazo en 63%. Todos los grupos de votantes, sin excepción partidista, los consideraban perjudiciales para el país. Al 17 de marzo había 4,088 centros operando en el país y unos 3,785 planificados o en construcción.

Las quejas son concretas y se repiten: facturas de electricidad más altas, consumo de agua, ruido constante de generadores y ventiladores, ocupación de suelo agrícola. La promesa de empleo no ha bastado para contenerlas, en buena parte porque la mayoría de los puestos son temporales: la construcción emplea a cientos de personas durante meses, pero la operación de un centro terminado requiere plantillas pequeñas y muy especializadas. Los ingresos fiscales llegan al municipio; los costos de red se reparten entre todos los abonados.

El asunto se volvió electoral. El gobernador de Pensilvania, Josh Shapiro, endureció las normas dando a las comunidades mayor poder de veto, y en la carrera por esa gobernación «partidario de los centros de datos» empezó a usarse como acusación. Desde la Casa Blanca, Trump defendió el 1 de septiembre que las ciudades que los rechacen quedarán «atrasadas y pobres», y en febrero había ordenado a las tecnológicas garantizar su propia generación eléctrica para no trasladar el costo a los hogares. Hay un contrapunto que rara vez aparece en la conversación: el Electric Power Research Institute estima que el crecimiento de estos centros redujo el precio promedio de la electricidad un 6% entre 2019 y 2024, al repartir los costos fijos de la red entre más consumo —y tres eléctricas, Georgia Power, Pacific Gas & Electric e Indiana Michigan Power, han vinculado recientemente su presencia a tarifas más bajas.

La huella ambiental tiene dos caras que, incómodamente, se contradicen entre sí. Según la Agencia Internacional de la Energía, los centros de datos consumieron unos 485 teravatios-hora de electricidad en 2025, un 17% más en un solo año; los dedicados a IA crecieron cerca del 50%. La proyección para 2030 es de unos 950 TWh, aproximadamente el 3% de la demanda eléctrica mundial. En Estados Unidos la presión es mucho mayor: la actualización de junio de 2026 del Lawrence Berkeley National Laboratory calcula que podrían representar el 11.8% del consumo eléctrico del país en 2030, con escenarios que van del 9.5% al 15.3%.

El agua entró en la conversación más tarde, pero pesa igual. Un centro mediano puede consumir recursos equivalentes a los de una ciudad de 30,000 a 50,000 habitantes, en electricidad y en agua. Y aquí aparece la contradicción técnica que ninguna regulación ha resuelto: la refrigeración por evaporación gasta agua pero poca electricidad; la refrigeración por aire ahorra agua pero dispara el consumo eléctrico. Reducir una variable empeora la otra. La alternativa que resuelve ambas —refrigeración líquida directa al chip— existe y funciona, pero es sensiblemente más cara. España intentó forzar el asunto con un Real Decreto-ley que exige un PUE de 1.15 y 80% de renovables; el propio sector señala que cumplir ambas metas a la vez encarece la instalación de forma notable.

En el plano político global, la industria pide acelerar. Ante ministros del G20 el 2 de septiembre, Mark Zuckerberg reclamó más energía e infraestructura, y Elon Musk advirtió de una «crisis de energía» asociada al crecimiento de la IA, señalando que China lleva ventaja en capacidad de generación. Demis Hassabis, de Google DeepMind, pidió aprovechar los recursos de forma responsable. Las proyecciones más citadas —y las más discutidas— calculan que, de seguir el ritmo actual, hacia 2030 la IA podría consumir tanta agua como 1,300 millones de personas y tanta electricidad como 650 millones.

El mapa global tiene tres polos y una novedad inquietante. Estados Unidos domina por volumen de capital privado, con los 725,000 millones de sus cuatro grandes y una política federal que trata la capacidad de cómputo como asunto de soberanía tecnológica. China juega distinto: Pekín prepara unos 295,000 millones de dólares —2 billones de yuanes— para los próximos cinco años en una red nacional de centros de cómputo interconectados, operada mayoritariamente por China Mobile y China Telecom, con el objetivo de que al menos el 80% de la tecnología sea local —Huawei sobre todo— y desplazar a Nvidia. La cifra parece pequeña al lado de la estadounidense, pero construir allí cuesta menos, no incluye la inversión privada de Alibaba y Tencent, y sube hasta 5 billones de yuanes si se contabiliza la red eléctrica. Pekin construye además en el oeste del país, donde hay solar y eólica en abundancia.

El tercer polo es el Golfo Pérsico, que aspira a ser el contrapeso entre ambos. Bahréin, Kuwait, Omán, Qatar, Arabia Saudita y Emiratos han comprometido más de dos billones de dólares en inversiones ligadas a IA con Estados Unidos, con una condición explícita: desinvertir en tecnología china equivalente. Arabia Saudita canaliza parte de su fondo soberano de un billón a través de Humain y desarrolla capacidad de hasta 6 gigavatios; Emiratos opera mediante G42 y aspira a comprar medio millón de chips Nvidia al año. En conjunto, la región tiene proyectos por 8 a 10 gigavatios.

Y la novedad: en 2026 los centros de datos dejaron de ser solo objetivo de ciberataques. En marzo, drones iraníes alcanzaron dos instalaciones de AWS en Emiratos, y Estados Unidos respondió atacando una en Irán. Los ataques físicos contra esta infraestructura son un fenómeno exclusivo de este año. Es el recordatorio más crudo de lo que estas instalaciones representan ya: concentrar el cómputo del mundo en unos pocos edificios los convierte en infraestructura crítica, con todo lo que eso significa. Mientras tanto, la brecha técnica que justifica la carrera se ha estrechado: según el Índice de IA de Stanford, en marzo de 2026 el mejor modelo estadounidense superaba al mejor modelo chino por apenas un 2.7%.